Психологические аспекты мифа о герое

О.А. Сизова, Культурный центр “Новый Акрополь”, Москва

В глубинной психологии можно выделить два подхода к трактовке мифов, которые обусловлены двумя взглядами на то, что представляет собой внутренний мир человека. Они принадлежат двум школам психологии, это:

1. классический психоанализ З. Фрейда

2. аналитическая психология К.Г. Юнга.

С самого начала внимание психологов было привлечено именно к «мифам о герое», рассказывающим о пути человека. Однако, интерпретация в двух рассматриваемых школах была разной. Если З.Фрейд интерпретирует инцестуальный мотив кровосмешения в мифе о герое как подавленную инфантильную сексуальность, то К.Г. Юнг — как идею возрождения. Героический миф — это миф о смерти и возрождении героя. Герой умирает, чтобы родиться вновь, но уже для вечной жизни, он становится бессмертным подобно солнцу.

Рассмотрим более подробно интерпретацию мифа о герое в двух школах глубинной психологии.

Ученик Фрейда, Отто Ранк выделив структуру мифа о герое, описал четыре характерных этапа /8/:

1. Происхождение от знатных родителей (божественный отец: у Геркулеса — Зевс, у Ромула и Рема — Марс, Иисуса — бог-отец);

2. Предание воде (Мардук в сундуке, Осирис в саркофаге, Моисей в корзине. Ковчег, а также пещера г. Ида, где прятали Зевса, имеют то же значение — символическое выражение родов.);

3. Воспитание родителями низкого происхождения (психологически: отказ от опеки родителей, бунт против родителей в стадии онтогенеза);

4. Возвращение к своим настоящим родителям через испытания.

Сравним представленную позицию с подходом к мифам о герое школы аналитической психологии К.Г. Юнга. В частности, Джозеф Кэмпбелл /4/ выделяет только три этапа на пути героя. Этапов выделено меньше, но, тем не менее, несмотря на это, он идет дальше и глубже, чем О. Ранк. Итак, три этапа:

1. Исход — первое пересечение порога (зов, отчуждение)

2. Инициация (испытания, победа)

3. Возвращение — второе пересечение порога (воссоединение с обществом).

На первом этапе герой слышит некий зов, откликается на него. С точки зрения психологического ключа, происходит перенос внимания с внешнего мира на внутренний, мир бессознательного. А по мифу, это переход в новый неизведанный мир — пересечение первого порога. На втором этапе происходит инициация, испытания, где герой одерживает победу. А затем наступает этап, на котором Дж. Кэмпбелл акцентирует внимание — герой должен вернуться обратно. Происходит второе пересечение порога, он должен вернуться к людям. То есть происходит, как пишет Кэмпбелл, кругооборот духовной энергии.

Таким образом, если у О. Ранка основным (даже работа так называется — «Миф о рождении героя»), главным моментом является рождение, то Дж. Кэмпбелл говорит о возрождении. Герой должен умереть и возродиться. Это нечто другое, чем родиться. О. Ранк сравнивает этап ухода героя от незнатных родителей с той стадией онтогенеза, когда ребенок уходит, отрывается психологически от своих родителей. Предание воде Моисея в корзине или Осириса в саркофаге трактуется им как момент собственно родов — психологического возврата к моменту рождения человека. Дж. Кэмпбелл говорит о возрождении человека, возрождении к вечной жизни. Это не просто рождение в этот мир, а рождение, воссоединение с вечной жизнью — а значит с прошлым, настоящим и будущим.

Суть мифа о герое, с точки зрения аналитических психологов, символически можно проиллюстрировать мифом Платона о пещере. Герой выходит из пещеры (из мира, в котором он живет) в иной мир, мир не теней, а мир подлинного бытия. Но затем он должен (и на этом Дж. Кэмпбелл делает акцент) снова вернуться в нее, чтобы помочь оставшимся людям увидеть свет, увидеть истину, «дать людям урок обновленной жизни».

С другой стороны, З. Фрейд и его школа выводят символизм мифа из бессознательного, подчиняющегося одному принципу — удовольствию. С точки зрения философии (античной, средневековой, возрождения) уровень желаний в человеке — это уровень животного «Я» в человеке. Содержание бессознательного — «первичные» влечения, инстинкты, желания, импульсы, мысли и чувства. Бессознательное являет собой асоциальную, аморальную и алогичную часть личности человека.

Свой взгляд на мир и человека З. Фрейд обозначил следующими словами:

«Я не смог поклоняться небесным богам, и потому стал поклоняться подземному миру» /12/.

К.Г. Юнг писал, что психология З. Фрейда — это классический анализ тени человека — первого этапа индивидуации, пути эволюции человека к Самости, высшему «Я».

Философы, начиная с античности и на протяжении многих последующих веков, утверждали, что строение внутреннего мира человека троичное: NOUS — дух, PSYCHE — душа, SOMA — тело.

Если подход З. Фрейда и его школы к человеку — это, в основном, уровень животного «Я» — инстинктов, желаний, влечений; то у К.Г. Юнга и его последова­телей — уровень человеческого «Я», высшего «Я». Он говорит существовании ОСИ ЭГО-САМОСТИ: «Эго по отношению с Самости выступает как двигатель к движимому» /14, Парагр. 391/

Есть эго — центр Я-сознания. Есть Самость — центр личности, центр персонального и коллективного бессознательного — внутренний стержень, ось, пронизывающая все наши внутренние уровни. Самость — это образ Бога в человеке. Мы приближаемся к нашему истинному «Я» по спирали вверх.

Душа человека рассматривается в мифах подобной строению Вселенной. С точки зрения психологов школы К.Г. Юнга миф рассказывает о пути человека к своему центру, Самости. Символами Самости являются: Пуруша в Индии, Пань-гу в Китае, Гайомарт в Персии, Адам Кадмон в еврейской традиции — образы космического первочеловека /11, с. 360/. А приближение к Самости — это цель пути человека.

Путь развития, эволюции человека заключается в том, чтобы подойти к внутреннему «Я», получить от него какие-то сообщения и вернуться этот мир с опытом своего высшего «Я». Рождение, жизнь и смерть можно рассматривать как нисхождение в бессознательное и возвращение. Оставаясь живым, он «обнаруживает и вступает на путь к свету за пределами темных стен нашей мертвой жизни» /4, с. 194/. Когда герой возвращается из этого внутреннего путешествия, мир остается прежним. Объективный мир остается таким, каким был. Но внутри человека меняются акценты, полностью трансформируется его взгляд и на себя, и на окружающих, и на весь мир.

Итак, фактически разница подходов К.Г. Юнга и З. Фрейда в интерпретации символизма мифа о герое — это разница двух подходов — ретроспективного и перспективного. У З. Фрейда — не исполнившиеся в прошлом желания, у К.Г. Юнга — моменты этические и моменты развития человека.

Задача мифов с точки зрения аналитической психологии заключается в том, чтобы дать некую модель, в которой рассказывается об опасностях, встречающихся на этом пути, о том, как их преодолеть, и о том, куда собственно герой должен дойти. Герой должен преодолеть свои личные ограничения, ограничения, привнесенные конкретным социумом (стереотипы, накладываемые семьей, обществом) и перейти к общечеловеческим формам.

«Герой умирает как современный человек, но возрождается как человек вечный» /4, с. 22/.

«Индивидуация не отгораживается от мира, но собирает весь мир в человеке» /13, Парагр. 432/