Творчість в контексті самореалізації особистості

Р.В. Лях, Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАНУ, Київ

Сучасна психологія проводить розрізнення між двома типами буття людини. Одне з них орієнтоване на пасивне пристосування до навколишнього середовища і відповідним стримуванням інстинктивних потягів людини, друге виходить з необхідності враховувати здатність людини до творчої самореалізації. Увесь попередній розвиток людської цивілізації, за деяким винятком, відбувався шляхом стримування природних схильностей людини (З. Фрейд навіть пов'язував походження культури з тим, що людина починає діяти всупереч природним інстинктам). З одного боку, це мало певні позитивні наслідки &#151, створення і розвиток великих цивілізацій, а з іншого, це позначалося негативним чином на психічному здоров'ї людини. Е. Фромм визначив цю деформацію психіки людини як &#171,синдром відчуження&#187,, від якого потерпає більшість сучасних людей. Для виправлення цієї ситуації Фромм пропонує лікувати суспільство в цілому за допомогою психоаналітичних процедур.

Тут слід вказати на принципову різницю між підходом традиційного психоаналізу і підходом &#171,гуманістичної психології&#187,. Перший виходив з того, що природа людини ірраціональна, і її потрібно стримувати, приборкувати. &#171,Гуманістична психологія&#187, наголошує на тому, що в основі людської природи перебуває деяке здорове ядро, прагнення до самоактуалізації, і його потрібно підтримувати, а не стримувати.

Ця проблема особливо актуалізувалася в період переходу до постіндустріального суспільства, коли &#171,людський капітал&#187, стає рушійною силою розвитку цивілізації. Постіндустріальна реальність робить світ більш різноманітним, більш мінливим. Ця лавина змін потребує не стандартної поведінки, не запрограмованих дій, а оригінальних, творчих, більш адекватних щодо обставин, які змінилися. К. Роджерс щодо цього застосовує термін &#171,творча адаптація&#187, і наголошує: &#171,якщо людина не зможе по-новому, оригінально адаптуватися до оточуючого її світу так само швидко, як його змінює наука, наша культура загине&#187, (Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. &#151, М. , 1994. &#151, С. 410). Отже, творча самоактуалізація постає як реальне завдання для сучасної людини.

Однак постає кардинальна дилема. Якщо агресивність, жорстокість, деструктивність є вродженими інстинктами для людини, то у людства одне майбутнє. Якщо ж внутрішня природа людини містить у собі творчі потенції, потребу самореалізації, тоді маємо інше майбутнє. А. Маслоу схиляється до думки, що жорстокість і таке інше &#151, реактивні здатності людини, а не вроджені.

Звідси випливає дуже важливий висновок. Якщо основою людської природи є деяке здорове ядро, якась динамічна сила, що робить можливою самоактуалізацію людини, то бажаною і необхідною є певна регресія індивіда. Тобто наше здоров'я, благополуччя, самоактуалізація залежать від того, наскільки ми сприяємо виходу наших внутрішніх інтенцій на поверхню. Будь-які форми контролю, стримування, застереження є гальмами щодо цього процесу. Звичайно, контроль так чи інакше потрібен, але в пропорції між контролем і спонтанністю треба схилити чашу терезів у бік спонтанності, щоб забезпечити процес самоактуалізації. Шлях до здоров'я і самоактуалізації пролягає через задоволення базових потреб, а не через їх стримування.

Хоча здається, що в такій самоактуалізації немає нічого складного, на практиці вона зустрічається дуже рідко. А. Маслоу зауважував, що цього стану досягає лише один відсоток дорослого населення. Річ у тому, що розвиток такого типу &#151, не лише одні досягнення і задоволення. Кожен крок вперед означає також певний розрив з минулим, іноді близьким і рідним. В процесі переродження людина іноді відчуває щось подібне до смерті, яка передує новому народженню. Досить часто це має вигляд відмови від більш простого і полегшеного життя. Отже, рух вперед вимагає від особистості відваги, сили, стійкості, а також підтримки з боку найближчого оточення. Творчість має також стосуватися системи цінностей, оскільки сьогоденний, заданий ззовні усталений набір цінностей значною мірою дискредитував себе.